记者陈永报道 2025赛季开赛以来，中国足协的8期裁判评议涉及14个中超案例，其中7个案例涉及疑似蹬踏踩踏，占比高达一半，有关犯规与否以及是鲁莽犯规黄牌还是严重犯规红牌，也引发了广泛的议论。
目前中超赛事进入白热化阶段，随后的中超第9轮和第10轮有多场中超关键战，比如第9轮山东泰山对阵上海申花，第10轮有上海海港对阵北京国安以及成都蓉城对阵上海申花，都是事关争冠的关键战。同时，保级形势也非常胶着，第12名到第15名的4支球队分差只有2分，榜尾的青岛海牛落后也只有3分。
在这样的背景下，如果再出现涉及蹬踏踩踏的判罚争议，或许会引发更多的舆论反响。对于这一点，中国足协也注意到了这个现象并高度重视，日前召开了裁判座谈会，随后也将就统一尺度召开会议并进行业务研讨。
本赛季目前为止，中国足协总计进行了8期裁判评议，其中第1期、第2期、第6期和第8期裁判评议涉及了中超联赛，中超案例总计14个，14个案例中有部分案例涉及禁区内犯规与否，但高达7个案例为涉及疑似蹬踏踩踏，占比高达一半。
这7个案例分别是：漏判蒋圣龙踩踏严重犯规，即漏判红牌；判罚王大雷蹬踏严重犯规正确；判罚周定洋踩踏严重犯规错误，即红牌判罚不正确；判罚杨帆疑似蹬踏犯规错误，即不犯规；判罚田玉达出球后意外和不可避免的接触而不犯规正确；未判罚李可铲球后剐蹭鲁莽犯规错误，但不属于严重犯规；判罚泽卡踩踏严重犯规正确。
总结来看，7个案例中，3个案例被认定为蹬踏踩踏严重犯规，其中王大雷和泽卡判罚严重犯规正确，蒋圣龙未判罚严重犯规判罚错误；另外4个案例不被认定为蹬踏踩踏严重犯规，其中周定洋判罚严重犯规错误，李可鲁莽犯规未判罚错误，杨帆不犯规判罚犯规错误，田玉达判定不犯规正确。
总结来说，错判的案例中，有2个是未能准确识别严重犯规和鲁莽犯规的区别，有1个是未能识别鲁莽犯规和不犯规的区别，且中间还有一个犯规标准，有1个是未能识别犯规和不犯规的区别。
这也意味着，目前中超的裁判团体对于疑似踩踏蹬踏的暴力犯规（红牌且追罚，尚未出现）、严重犯规（红牌）、鲁莽犯规（黄牌）、犯规和不犯规这5个标准的识别存在不足。
实际上，最近两轮还有2到3起疑似蹬踏踩踏的犯规未列入评议，同样引发了球迷的热议。不过，未评议其实也意味着足协认可其判罚。
记者在采访中了解到，中国足协对于本赛季踩踏现象引发的争议判罚和错漏判高度关注。
日前，中国足协召开了裁判座谈会，会议上就踩踏等相关问题进行了座谈，在本轮比赛前，中国足协还会召开会议重申尺度统一，包括业务方面的研讨和学习也会进行。
和踩踏相关的判罚，其实在裁判界内部也存在分歧。以周定洋的踩踏为准，当值主裁判认定为是严重犯规，出示了红牌。在中国足协的评议中，评议组多数成员认为：成都蓉城8号以争抢球为目的，且有触球机会，因动作晚到而踩踏到对方队员，难以预见和躲避，并有屈膝避免造成进一步伤害的动作，该犯规未达到使用过分力量或野蛮方式的程度，不构成严重犯规，不应出示红牌。
“多数成员”的表述，其实意味着中国足协的裁判评议组都没有达成完全的一致。在这种情况下，中国足协也向国际足联求助，但国际足联裁判专家的意见也不尽相同。
目前来看，踩踏相关的判罚确实是一个难题。对于中国足协来说，虽然在评议中进行了详细的解读，但解读毕竟是碎片化的。足协还是有必要从能否预判、力量大小、是否尽力避免或减少伤害，以及后果的严重性等多个层面制定一个相对清晰的标准。
更重要的是，应该让裁判员们自身达成共识，以此让裁判员们维持尽可能统一的标准，这未必能够平息所有的争议，但至少可以减少争议。
嘉喜网-实盘配资-炒股入门知识配资平台-好的配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
